Eörsi István SZDSZ-es politikus és közíró a zuglói kilakoltatandó családok védelmére
kelve írt publicisztikát egy napilapban. Ebben a családok emberi jogaira hivatkozva
sorakoztat fel érveket. Koromzay Mária helyi szabaddemokrata alpolgármester nyilatkozatából
is idéz: "Érvrendszerük, hogy szociális meg emberi jogaik vannak, nem áll meg,
hiszen viselkedésükkel az összes körülöttük élő ember hasonló jogait veszik
semmibe." Erre Eörsi így reagált: "Kibújt a szög a zsákból. Nincsenek szociális
meg emberi jogaik. Kedves pártom, egy eszdéeszes funkcionárius mondja ezt. Ha nincsenek
szociális meg emberi jogaik, akkor nem kellene-e koncentrációs táborba csukni őket?
Kedves pártom, nem ez következik-e Koromzay nev? tisztségviselőnk nagy empátiára
valló megállapításából?"
Eörsi levelére másnap Ungár Klára és Molnár István szintén SZDSZ-es politikusok válaszírást
jelentettek meg ugyanabban a napilapban. Ebben az önkormányzati tulajdon védelmét
hangsúlyozzák a lakásfoglalók emberi jogaival szembeállítva: "
miért gondolja
(Eörsi), hogy a hetedik kerületben a választópolgárok által demokratikusan megválasztott
önkormányzati képviselőknek nem dolga a törvények betartása és az önkormányzati
vagyon védelme? Persze lehet, hogy csak a műemlékeket nem kell védeni. (
) Tudod,
Pista, azok mennek politikusnak, akik napi gyakorlatra akarják az értékrendjüknek
megfelelő elképzeléseket váltani. Ugye nem haragszol meg, ha azt mondjuk, hogy
hablatyolni a legkönnyebb, még a hülye is tud. Bár el kell ismernünk, Te szórakoztatóbban
csinálod, mint a miépesek
"
A következő SZDSZ-es hozzászóló Tamás Gáspár Miklós volt, aki Ungárékkal
szemben Eörsi pártjára áll, Ungárék cikkét fideszesnek minősíti. "Lehet, hogy Eörsi
kicsit túlzott, mikor miépes illatot orrontott a liberális kerületi alpolgármester
nyilatkozatában. De az, hogy Ungár Klára és kollégája fideszes cikket írt, fideszes
eszmékkel és fideszes iránnyal, az hétszentség. Én nem várok el a párttól
olyasmit, hogy a Munka Törvénykönyve gyalázatos módosítása ellen tiltakozzék. Majd
megteszik mások, akiknek fontos: jelentős szervezetek, magányos írástudók. De az ügy,
amelybe itt Ungár Kláráék beletipornak, az még közös ügynek tetszett. Jó volt
tudni, hogy a gyöngék védelmében azért többnyire mégis lehetett bízni az SZDSZ-ben"
– írja a filozófus.
"Az írásommal nem vitát akartam indítani, teljesen más volt a célom. Kétségbeesésemben
ragadtam tollat, hiszen az utolsó pillanatok voltak, mielőtt a családok nyilatkoztak
volna, hogy hajlandók-e beletörődni a család kettészakításába, vagy valamennyien
utcára kerülnek" – nyilatkozta a Heteknek Eörsi István, aki semmilyen sürgető
okot nem látott a kiköltöztetésre, hiszen a ház, amelyben a családok laktak, nem
volt már kiadható állapotban. Ugyanakkor le sem bonthatták, mert műemlék minőségben
áll. "Ezt én embertelennek tartottam. Elismerem, hogy egyoldalúan ragadtam meg a témát,
ám cikkemre Ungáréktól mélyfideszes választ kaptam. Ha valaki még reagál az esetre
publikációban, és ellenvetésem lesz azzal szemben, akkor természetesen fogok rá válaszolni"
– fejtette ki Eörsi. Hozzátette, úgy érzi, sikerült pozitív eredménnyel zárni a
vitát, hiszen a családok problémája legalább átmenetileg megoldódott. "Családokat
nem lehet szétszedni, nem lehet csak úgy az utcára tenni, minden más érveléssel
szemben ennek magától értetődővé kell válnia" – tette hozzá a publicista.
Magyar Bálint, az SZDSZ elnöke lapunknak elmondta, hogy a felreppent híresztelésekkel
ellentétben semmiféle kiválásról nem esett szó a pártban. "Kemény vita volt, de
semmi több. A legfontosabbnak azt tartom, hogy a családok sorsa rendeződött" –
mondta a Heteknek.
2000. 07. 29. (IV/31)
