hetilap

Mayer Aranka, egykori cégtárs és Orbán Viktor, egykori miniszterelnök Fotó: Vörös Szilárd

Valódi vagy hamisítvány az a három dokumentum, melyet az Élet és Irodalom közölt? – kérdezte az egyik szocialista bizottsági tag. A volt miniszterelnök azt felelte, ilyen dokumentumokat nem látott. Igaz-e a cikkben megjelent jegyzőkönyvek tartalma? Mivel nincs róluk tudomása, nem tud válaszolni a kérdésre – válaszolta Orbán.

Másfél órával később azt kérdezték tőle: Hazudott az Élet és Irodalom?

Válasz: "Olyan mondatokat közölt, amiket én nem mondtam."

A bizottság tagjai átsiklottak az ellentmondás felett. 

Orbán Viktor azt mondta, úgy hiszi, az Élet és Irodalmat helyreigazításra kötelező bírósági ítélet nem cáfolja a cikksorozat érdemi állításait. Ezek lényege, hogy Orbán miniszterelnök korábban aktívan részt vett a felesége résztulajdonában álló cég üzleti ügyeiben, így például állami támogatások megpályázásával kapcsolatos kérdések megvitatásában.

Arra a kérdésre, hogy ezek fényében miért nem perli személyesen és a lényegre vonatkozóan az Élet és Irodalmat, a volt miniszterelnök visszakérdezett: "Ha Önről azt írnák, hogy lopott a boltban, perelne?" "Igen" – felelte Szabó Zoltán szocialista képviselő. "Nem vagyunk egyformák" – kontrázott Orbán, majd képtelen vádaknak nevezte a lap állításait, és kijelentette: amíg nincs nagy kényszerítő erő, lehetőség szerint kerüli a pereskedést. 

Szabó Zoltán viszont bejelentette: büntető feljelentést tesz ismeretlen tettes ellen közokirat-hamisítás miatt, hogy kiderülhessen, valóban hamisítványokról van-e szó. 

Mit értett azon a mondatán, hogy "ne nyerjünk annyit, amennyit kértünk, ne mi kapjuk a legtöbbet"? 

A szőlőre kért, vissza nem térítendő állami támogatásra vonatkozó idézet szintén a jegyzőkönyvből származik, ráadásul Orbán egy tévéműsorban azt állította, "mondhatott" ilyen mondatot a feleségének. (De nem taggyűlésen.) A bizottság előtt a Fidesz elnöke nem emlékezett rá pontosan, mit is mondott az említett tévéműsorban, mert azóta sem látta az interjú teljes leiratát, de "reméli, hogy mondott ilyet". A lényeget illetően kifejtette: elvi álláspontról van szó, miszerint a miniszterelnök felesége
annyit sem engedhet meg magának, mint az átlagember.

Hogyan futtatta végig a "ne nyerjünk annyit",-elvet az államigazgatásban? – jött a következő kérdés. A lényeg, hogy az elv érvényesüljön – mondta Orbán, majd kijelentette: a gyakorlatban semmit nem tett ennek érdekében. 

A szintén az Élet és Irodalomban közölt, a Tokaj Kereskedőház megszerzésével kapcsolatban a cégtársakat önmérsékletre intő kijelentésre: "forgácsokat le lehet választani az ésszer? vagyongazdálkodás keretében" a volt miniszterelnök azt közölte: "Tőlem el nem hangzott mondatokat nem cáfolok."

Az ÉS írásai kapcsán tehát nem jutottak dűlőre. 

A Tokaj-hegyalja Kft.-vel kapcsolatban Orbán azt mondta: sem ő, sem felesége, sem a további tulajdonostársak nem üzleti vállalkozásként folytatták tevékenységüket, hanem azért, amiért az ember "fát is ültet". A szőlőtelepítés az első perctől fogva veszteséget termelt, Orbánék pedig minden megtakarított pénzüket a folyamatos veszteség enyhítésére használták fel. Hasonlóképpen a veszteségek ellensúlyozására fordították az államtól kapott vissza nem térítendő támogatásokat is – tudhattuk meg az egykori kormányfőtől. 

Ezzel szemben Mayer Aranka, az egyik társtulajdonos azt mondta, férje, Szász Attila kifejezetten nagy üzletnek tartotta a földvásárlást és a szőlőtelepítést, mindent annak rendelt alá. 

Orbán Viktor Martonyi János korábbi külügyminiszter megkérdezését javasolta azzal kapcsolatban, hogy a szintén cégtárs Kékessy Dezső párizsi nagykövetként miként járhatott haza havonta, kéthavonta Magyarországra, hogy részt vegyen a taggyűléseken. (A nagykövetek csak külügyminiszteri engedéllyel hagyhatják el állomáshelyüket, az ilyen gyakori hazautazás pedig kirívó.) Mayer Aranka ugyanis elmondta, a kft. 1997-es megalakulása óta Kékessy szinte minden taggyűlésen jelen volt. 

Orbán Viktor kijelentette, családja anyagi gyarapodása semmilyen összefüggésben nem áll azzal a ténnyel, hogy miniszterelnöksége idején a Kékessy érdekeltségébe tartozó cégek százmilliós nagyságrend? állami támogatásokat kaptak. Továbbá semmilyen gazdasági jelleg? kérdésről soha nem beszélt Kékessyvel. Így azt sem tudta megmondani, mit érthetett azon a mondatán Kékessy, hogy a cég székházának megvételéhez "paravánvásárlás kell", méghozzá külföldi vevő bevonásával. 

A bizottsági tagok – a Mayer Aranka által a helyszínen is elmondottakra tekintettel – továbbra is valósnak tekintik az Élet és Irodalom dokumentumait, ezért megkérdezték: mi indokolhatja, hogy a baráti társaság beszélgetéseiről Duda Attila jegyzőkönyveket készített, melyek egy része kifejezetten kellemetlen a volt miniszterelnökre nézve. Orbán a bíróság jogerős ítéletére hivatkozva elmondta, nem voltak olyan taggyűlések, melyeken részt vett volna, így azokról jegyzőkönyvek sem készülhettek. Ő maga sem érti, miért kellett volna jegyzőkönyvezni a nem létező taggyűlést, ez – mint fogalmazott – őrültség lenne. 

Orbán Viktor felhívta a figyelmet, hogy a Tokaj-hegyalja Kft. már 1997-ben is kapott állami támogatást, az Orbán-kormány alatt elnyert pénzeket pedig Medgyessy Péter miniszterelnöksége idején folyósították számukra. Összegekről nem beszélt.

A bizottság további dokumentumok tanulmányozását követően dönt arról, szükség lesz-e Orbán Viktor újabb meghallgatására.

Tovább olvasná?

Ez egy cikk a hetilapból, amit online előfizetést követően belépéssel elér.

Vagy vásárolja meg a lapot az újságárusoknál.

Előfizetek

Belépek