Ez egy vélemény.

A forrás név szerinti megnevezése nélkül posztolja szinte minden vonatkozó cikk alá Magyar Péter és a lelkes rajongótábora, hogy a Magyar Újságírók Szövetségének alelnöke milyen kritikus véleménnyel van az ATV-ről, amiért tegnap élő adásban szembesítették azzal a hazugságával, amelyet a csatorna meghívásaival kapcsolatban tett. 

Az illető egyébként Vicsek Ferenc, aki a saját oldalán tette közzé a rapid véleményét a magyar sajtót bejáró botránnyal kapcsolatban. Ezt ebben a bejegyzésben olvashatják: 

A bejegyzéssel kapcsolatban nagyon súlyos kérdések vetődnek fel attól függetlenül, hogy egyébként szakmailag is kifogásolható a MÚOSZ alelnökének véleménye.

Ha a nyilvánosság előtt vádolják meg sorozatosan a csatornát, akkor miért kellene adáson kívül megvédenie magát a tévének? Miért lett volna lépre csalva a politikus? Az újságírónak nem a szembesítés a feladata? Az szerkesztői szabadság kérdése, hogy milyen sorrendben teszik fel a kérdéseket - teljesen indokolt a valótlanságok kiigazítása után ráfordulni a választási eseményekre, mintsem a végére tartogatni a "léprecsalást". Rónai Egon nem mondott le a műsorban a kérdezés lehetőségéről - az alanya távozott a műsorból még azelőtt, hogy a választásra rátérhettek volna.

Ezek a kérdések pedig a következők: 

- Hol volt Vicsek úr, a MÚOSZ alelnöke, amikor egy politikus a kampány során lényegében rágalomhadjáratot, lejárató kampányt indított egy csatorna ellen?

- Egy politikus és egy újságíró, vagy sajtóorgánum konfliktusában a MÚOSZ alelnöke miért a politikus oldalára áll, miért az ő érdekeit nézi? 

- Miért vitatja el az önvédelmi jogot, a  jóhírnévhez való jogát egy csatornának éppen a MÚOSZ alelnöke? 

- Vicsek úr miért van akkor csendben, amikor egy politikus nyilvánosan bojkottot hirdet egy sajtóorgánummal szemben?

- A MÚOSZ miért van csendben, amikor magyar újságírókat listáz egy politikus azok vallási hovatartozása alapján?

A fenti kérdések fényében Vicsek Ferenc (aki egyébként korábban az ATV alkalmazottja volt) méltatlanná vált a pozíciójának betöltésére. 

Magyar Péter listázós posztjából ráadásul hatósági ügy is lehet, Tényi István ugyanis a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordult az ATV munkatársainak vallási hovatartozását részletező bejegyzés miatt. Tényi szerint "ezek a vallási adatok olyan személyes adatnak minősülnek, amelyek az érintettek engedélye nélkül nem tehető közzé törvényesen".

Frissítés: A MÚOSZ szerint törvénytelen Magyar Péter ATV-s listája

Kocsi Ilona, a Magyar Újságírók Országos Szövetsége elnöke a Media1-nek nyilatkozott arról, hogy szerinte törvénytelenség olyan listát közzétenni, amit Magyar Péter közzétett az ATV munkatársairól. Az elnök azt is leszögezte, hogy Vicsek Ferenc a személyes véleményét osztotta meg az oldalán, az nem tekinthető az újságírói szervezet álláspontjának. 

Így tehát kijelenthető, hogy Magyar Péter félrevezetően sugallta azt, mintha Vicsek Ferenc ebben a minőségében adott volna ki hivatalos álláspontot az ATV-ben történtekről.

Németh S. Szilárd, az ATV vezérigazgatója azt nyilatkozta lapnak, hogy rossz történelmi időket idéz, amikor vallási alapon listákat tesznek közzé munkavállalóikról. Hozzátette, minden jogi segítséget megadnak a jogaikban megsértett munkavállalóiknak, ha azt igénylik, mivel megilleti őket a személyes adatok védelméhez fűződő jog, amit a büntető törvénykönyv is véd.