Máthé Zsuzsa a Facebookon közzétett posztjában számolt be arról, miért maradt el az Index hamarosan induló vitaműsorának első adása, amelyben Pál Márton, homoszexuálisok örökbefogadásáért küzdő aktivistával vitázott volna, mint négygyermekes anyuka. 

Máthé Zsuzsa szerint a vitának azért lett volna értelme, mert

a családdal, szexuális neveléssel kapcsolatos új trendek "a gyermekeink, reménybeli unokáink sorsát nagyban befolyásolhatják.

"Nagyon nem mindegy például, hogy felszámolásra kerül-e a biológiai nem fogalma, és hogy jogszabályok átjárhatóvá teszik-e a nemi identitásokat, ahogy ezt az Egyesült Államokban már deklarálták. Ez többek között olyan következményekkel jár, hogy megszűnnek a férfiaknak és nőknek fenntartott terek - kórházi osztályok, mosdók, öltözők - melyeket eddig kizárólag a született nőknek és férfiaknak tartottak fent, vagy épp ellehetetlenül a női sport a transz férfiak indulásával. De a legnagyobb baj, hogy ezek az új eszmék a törékeny gyermeki és kamasz pszichét úgy összezavarhatják, hogy elveszik tőlük egy harmonikus, boldog élet lehetőségét."

Kényes témák

A szervezők javaslatára a felek 3-3 családdal kapcsolatos kérdést fogalmazhattak meg. Pál Márton a kampányából adódóan az örökbefogadás lehetőségeit, a homoszexuális párok "gyerekvállalását" és a saját kampányát jelölte meg témaként. Míg Máthé Zsuzsa arról beszélt volna, hogy a gyerekhez van-e joga a pároknak, vagy a gyerekeknek van-e joga a családban való felnövéshez, valamint

a genderideológia gyermekek szexuális identitására, nemi orientációjára való hatása milyen kockázatokkal jár, kitérve különösképpen az egyre drámaibb körben terjedő nemváltó hormonkezelésekre. 

Pál Mártonék azonban többször is elutasították a felvetett témákat, mivel "a gender kérdésnek nem szakértője, a hormonterápiában és a gyerekek érzékenyítésében úgyszintén nem jártas, így ezekről nem szeretne szót ejteni a beszélgetés során, meghagyná ezt a szakértőknek" - olvasható Máthé Zsuzsa posztjában. 

Az újságíró válaszában elmondta, hogy természetesen ő sem szakértő, hanem szülői mívoltában kíván ezekről beszélni, mert "ezek az ügyek ma kéz a kézben járnak, ugyanazon szivárványos zászló alatt jelennek meg, és az általam javasolt témák mellőzése a családfogalom és a gyerekek jogai kapcsán nem rajzolná ki azt a <nagytotált>, ami többek között véleményem szerint az Alaptörvény evidenciát rögzítő, sokat támadott <Az anya nő. Az apa férfi.> passzussal való kiegészítését életre hívta."

Indokok

Pál Márton nem sokkal később a Facebookon reagált a vitapartnere bejegyzésére. Ebben úgy fogalmazott, hogy a felhozott témák "nehéz és szakértelmet igénylő témák, ráadásul rengeteg félinformáció, félremagyarázás és valótlanság kering róluk a közbeszédben." 

Úgy tűnik azonban, nem csak a "szakértelem" hiánya volt az indok. A homoszexuálisok örökbefogadásáért kampányoló aktivista arra panaszkodott, hogy az ellenoldalnak "épp az az egyik taktikája, hogy... valami extrém, nagyon vitatott irányba viszik el a beszélgetést, és ezeket kapcsolják az LMBTQ közösséghez." Így a család az család kampány frontembere csak úgy kívánt vitatkozni, ha csak és kizárólag az általa rögzített témák mentén folyik a beszélgetés.

Máthé Zsuzsa szerint nem volt más választása, elállt a "szájkosaras" vitától, mivel úgy tűnt, "itt valójában senki sem kíváncsi egy négygyerekes, hagyományos családban élő anyuka család fogalommal, gyerekek jogaival kapcsolatos aggodalmaira."

"Vajon miért kellett saját témákat megadnom, ha a kutya sem akart azokról beszélgetni? Egyáltalán, lehet még értelmes párbeszédet folytatni?"

- zárta gondolatait posztjában az újságíró. 

Ahogy azt korábban megírtuk, a közelmúltban 40 vállalat, illetve több nagykövetség is kiállt a homoszexuális párok gyermekvállalását propagáló #családazcsalád kampány mellett, mellyel erőteljes választ igyekeztek küldeni a kormány Alaptörvény-módosítására, ami kimondja: az anya nő az apa pedig férfi, illetve az örökbefogadási törvény szigorítására, mely a heteroszexuális párokat részesíti előnyben a gyermekelhelyezési döntéskor.