Műsorvezető: Jó estét kívánok! Csak ilyen lakonikus rövidséggel mondom az első témát: Kulcsár Attilának belépője volt a Miniszterelnöki Hivatalba.
Mészáros Tamás: Kulcsár Attila 97-től állt a K&H alkalmazásában, és 2002-ben kapta ezt a belépőkártyát, a Medgyessy-kormány hivatalba lépése után. Ezért mondja Demeter Ervin, hogy a brókerügy a kormányig ér. Azt, hogy Kulcsár Attilának magas kapcsolatai voltak, és üzleti ügyekben tárgyalt politikusokkal, ezt már eddig is tudtuk. Itt az a kérdés, hogy miről tárgyalt, és igaz-e, hogy ő az önkormányzati és EU-s projekteknek volt a felelőse a K&H Bankban, és ekként be kellett járnia, stb., stb. Az is lehet, hogy a kártya kiszivárogtatása csak egy többlépcsős manipulációnak a része.
Mv.: Mindenesetre azt érdemesebb végiggondolni, amiről szintén hallani most már, hogy felmelegítették azt a gondolatot, amit a polgári körök honlapjain annak idején lehetett olvasni, hogy tudniillik minél hamarabb meg kell buktatni ezt a kormányt.
Avar János: Parlamentáris demokráciában csak a parlamentben lehet megbuktatni a kormányt. Itt csak parlamenten kívüli forgatókönyv létezhet, hiszen biztos többsége van a koalíciónak, legalábbis amíg onnan el nem tudnak csábítani képviselőket. Ilyen már volt a történelemben, annak idején a Bundestagban, a CDU-nál, a Brandt-kormánynak két vagy három mandátumos többsége volt harminc évvel ezelőtt, és átcsábítottak, gyakorlatilag megvettek képviselőket, csak szerencsére a másik oldal is elég ravasz volt, mert ő meg fordítva megvett embereket, és megmaradt a többsége. Tehát, jó, ezt meg lehet játszani, de ehhez, azt hiszem, legalább hat-nyolc ember kellene, és az a hat-nyolc ember politikailag kivégzi magát.
M. T.: Én nem is a kormányt látom annyira veszélyben, hanem a pártot, mondjuk a szocialista pártot, vagy az SZDSZ-t, vagy mind a kettőt. Abban az esetben, ha az ellenzéknek sikerülne bebizonyítania, hogy Kulcsár Attila ebben a kormányzati ciklusban vagy akár persze az előzőben a mostani koalíció pártjai számára mosott át pénzeket, vagy hajtott végre törvénytelen üzleteket, mégpedig az ő tudtukkal, beleegyezésükkel, felkérésükre. És kizárólag a koalíció pártjainak. Ha ezt sikerülne a Fidesznek bizonyítani, az bizony
hosszabb távon kormánybuktató tényező is lehet. De ha ilyen bizonyítéka lenne a Fidesznek, akkor az elmúlt idestova két hónap során ezt már elővették volna.
Bolgár György: Feltűnő módon Fidesz-oldalról eddig egyetlenegy célzás sem hangzott el arról, hogy itt valakik ilyen módon pénzt mostak volna tisztára.
M. T.: Nem szabad elfelejteni, hogy Kulcsár Attila működése az Orbán-kormány alatt vette kezdetét, és tartott napjainkig. Ha a pénzügyi szervezetek, felügyeletek oldaláról nézzük ezt a kérdést, akkor több mint furcsa, hogy ez alatt a durván öt év alatt mi minden megtörténhetett. Meg nem erősített, de nem cáfolt információ szerint Kulcsár Attila mintegy 120 milliárd forint felett diszponált bizonyos időszakokban, ami azt jelentette, hogy egymaga tudta felverni az árakat a tőzsdén, majd learatni ennek a gyümölcsét. Magyarán tehát ő meg tudott sok mindent mozgatni, s ez fel kellett volna hogy tűnjön a különböző pénzügyi felügyeleti szerveknek már jóval korábban is.
B. Gy.: Arról, hogy a vezérigazgató, aki állítólag közvetlen kapcsolatot tartott fenn Kulcsár Attilával, mit tudott és mit nem tudott, arról a kutya nem derített ki még semmit.
M. T.: Én arra gondolok, hogy miért van akkora csendben az egész bankszakma és bankvilág, amióta ez az ügy kirobbant. Miért nem követeli a különböző pénzügyi felügyeleti szervezetek vezetősége, hogy a rendőrség teljesen független bankközi, bankszakmát érintő, mindenre kiterjedő átfogó vizsgálatot végezzen. Hiszen itt átutaltak ide-oda milliárdokat, ebben más pénzintézetek is így vagy úgy, maga az egész mechanizmus érintett volt. Ez közös érdeke volna ennek a bankvilágnak, hiszen a közbizalom a bankok iránt ennek az ügynek a kapcsán, ha lehet, még mélyebbre süllyed. Ami senkinek nem jó, nem beszélve a külföldi visszhangokról, tehát én azt tartom nagyon figyelemre méltónak, hogy mondom még egyszer, az elmúlt öt évben pénzügyi szakmai oldalról hagyták ezt a történetet idáig fejlődni. Ez nem is annyira politikai ügy, itt mondhatni az egész magyar bankfelügyeleti szektor leszerepelt. Az összes többi banknak a mechnizmusát, a rendszereit is át kellene nézni, hogy miféle felhatalmazások léteznek, hogyan áramlanak a pénzek, mert eddig az a tanulság, hogy az ilyen ügyletek éveken keresztül az arra szakosodott felügyeleteknek nem tűnnek fel.
Mv.: Ez a bizonyos brókerügy, összeállva a sok egyéb problémával és támadással, involválhat egy esetleges kormánybizonytalanságot. Egyik ilyen a sok közül egyébként, csak legyünk aktuálisak, az iraki misszió, amit szintén erőteljesen támad a jobboldal, már az egyenruha kérdésében is vitatkozva.
B. Gy.: Miközben az ügyészség egymás után szünteti meg a nyomozást az előző kormányzat összes kínosnak, kellemetlennek, gyanúsnak látszó ügyében, amelyekben mind Kehi, mondom most még egyszer, Kehi-feljelentések születtek, vagy vizsgálatok alapján tettek feljelentést.
M. T.: Én azt hiszem, hogy a kormánynak egy sor kérdésben, amikor az ellenzék teljesen mondvacsinált ürügyekkel megtámadja, helyesebb volna sokkal felelősségteljesebben és őszintén beszélnie a közvéleményhez, és a közvélemény ezt bizonyára honorálná. Elmondhatná, hogy katonai helyzetben kértek tőlünk segítséget, hogy a békefenntartás harcokkal járhat együtt, hogy azért küldenek oda katonákat, és nem közlekedési rendőröket például. Egy ilyen szituációban nem lehet azt mondani, hogy három héttel ezelőtt másképp gondoltuk, de közben meggondoltuk magunkat, mert éles lett a helyzet. Miközben a többi békefenntartó nem gondolja meg magát.
A. J.: Ami elképeszt engem az ellenzékben, hogy egész egyszerűen nem koherens a gondolkodásuk. Egyik pillanatban mondanak valamit, eldicsekszünk, hogy mi akár háborúba is mentünk volna elsőnek a NATO-tagok közül, a másik pillanatban meg közöljük, hogy huhú, itten valami baj lesz a békefenntartással, ezért a kormány a felelős.
M. T.: A Fidesz mindig éppen azt mondja, amiről azt hiszi, hogy az adott térségben vagy akár az országban egy bizonyos rétegnek, csoportnak kedvező, és ezáltal valamilyen népszerűséget zsebelhet be. Most éppen Kaposvár környékén és máshol lehet az embereket etetni, hogy lám, ezek a gaz szocialisták és szabaddemokraták most elveszik tőletek a megélhetést, csökkentik a hadsereget, megszüntetik Taszárt, micsoda áldozatokat hoztatok eddig, stb.
A. J.: A sajtónak kellene az ilyen ellenzéki taktikázás ellen fellépnie, szembesíteni az egymásnak sorozatban ellentmondó megnyilvánulásokat.
Mv.: Láthatóan az ellenzéknek van erre apparátusa, hogy ne felejtsen el semmit, egyetlen mondatot se. Horn Gyulának annak idején, amikor kellett, a gázár-mondatát szedték elő, tehát ők mindig megfelelően felkészülnek az ellenfélből
A.J.: Másrészt itt van a költségvetés körüli vita is, sokkal nagyobb terjedelemben kellene ezt tárgyalnia a sajtónak, hogy a lakosság, az adófizető lakosság végre fogja fel teljes mértékben, hogy itt az ő pénzéről van szó, és minden egyes tétel, amiről vitatkoznak a politikus urak és hölgyek, azt valakiknek odaadják és valakitől elveszik. És aki valakinek oda akar adni, mert ez nagyon népszerű, akkor legyen szíves azt is megmondani, hogy kitől kell elvenni, mert így korrekt az egész, és ez alapján lehet ítélkezni.
2003. 08. 08. (VII/32)
