Az Egyesült Királyságban az elmúlt néhány év során 4000%-os növekedést tapasztaltak a nemváltoztatást kezdeményező gyermekek számában. Egyikük, Kiera Bell keresetet nyújtott be a Tavistock & Portman NHS alapítvány ellen, ahol tinédzser kori hormonterápiát kapott, és úgy érzi ezzel elrontotta az életét. 

A brit felsőbíróság 2020 decemberében úgy határozott, rendkívül kicsi az esélye annak, hogy

egy 13 éves gyermek elég érett, hogy beleegyezését adja egy hormon-blokkoló kezeléshez, és az is rendkívül kétséges, hogy egy 14-15 éves felfogja annak hosszú távú következményeit.

Az eredeti ítélet kimondta, a kezelések egyelőre innovatív és kísérleti szakaszban vannak, illetve hogy hosszú távú következményei vannak, ezért bírói engedélyhez kellene kötni azokat. 

A döntést a Tavistock klinika a fellebbviteli bíróságon megtámadta, és az felülbírálatra is került. 

A testület szerint „helytelen” volt a felsőbíróság irányvonala, hiszen az orvosok joga megítélni, hogy pácienseik tudnak-e megfelelő beleegyezést adni a kezelésekhez. 

„A bíróság nem volt abban a helyzetben, hogy általánosítson a különböző korú személyek azon képességével kapcsolatban, hogy megértsék, mi szükséges ahhoz, hogy kompetensek legyenek a pubertásgátlós kezeléshez való hozzájáruláshoz.”

- nyilatkozta az ügyet vivő egyik bíró, hozzátéve, hogy a korábbi döntés nehéz helyzetbe hozta a pácienseket, szülőket és klinikai dolgozókat.

Az Egyesült Királyság egyetlen gender klinikáját működtető Tavistock & Portman NHS Alapítvány ügyvédei fellebbezésük indításakor azt mondták, hogy

a felsőbíróság korábbi döntése transznemű gyermekek ellen irányuló "indokolatlan megkülönböztetés".

A klinika nemi identitásfejlődéssel foglalkozó szolgálata 10 éves gyermekeknek is rendszeresen felír pubertásblokkolókat, akik "nemi diszfóriától" szenvednek, ehhez eddig csak a gyermekek beleegyezése kellett.

Keira Bell ügyvédje, aki az ügyet azután indította, hogy megbánta, hogy 16 évesen elkezdett pubertásgátlókat, 17 évesen pedig a nemi hormonokat szedni, a fellebbviteli bíróságnak elmondta, hogy a korábbi ítélet indokolt volt, mivel a szerek hosszú távú hatásai ismeretlenek.

Bell hozzátette: "mély aggodalomra ad okot, ha bármely orvos úgy gondolja, hogy egy 10 éves gyermek beleegyezhet termékenysége elvesztésébe."

(Premier/Hetek)