A Millió Anya Felvonulása elnevezés? megmozdulás mintegy hatvan amerikai városra
terjedt ki. Clinton elnök a felvonulók egy csoportját a Fehér Házban üdvözölte:
"Ne riadjanak vissza a megfélemlítésektől, és ne riadjanak vissza attól a
politikai hegycsúcstól, amelyet meg kell mászniuk. Ne felejtsék el: sokan vannak
Amerikában, akik hasonlóképpen gondolkodnak."
A felvonulás gondolata egy New Jersey állambeli aszszony és a CBS TV Hálózat munkatársa,
Donna Dees-Thomases ötlete volt, aki egyébként Hillary Rodham Clinton közeli barátja
– így az ország első asszonya is részt vett az eseményen, amely egyúttal jó
alkalmat adott arra is, hogy kissé fellendítse kampányát a New York állam szenátori
címéért folyó versengésben.
A nagyszabású tüntetésen persze nemcsak anyák, de a fegyverviselés megszigorításának
más támogatói is részt vettek. Érdemes megemlíteni azt is, hogy az anyák napi
felvonuláson ellentüntetés is volt, amelyet azok az új fegyverviselési törvényeket
ellenző nők rendeztek, akiket a Második Alkotmány-kiegészítő Cikkely Nővérei nev?
szervezet tömörít magába. Egyik alapító tagjuk kifejtette: "A Millió Anya
Felvonulás résztvevői azt mondják, hogy minden asszony nevében beszélnek, mi azonban
úgy gondoljuk, hogy nekünk nem szószólóink. Vannak nők, akik másként éreznek."
A dolog nem olyan egyszerű. Az Egyesült Államok Alkotmányának második kiegészítő
cikkelye ugyanis így szól: "A szabad állam biztonsága érdekében jól irányított
polgárőrségre van szükség, tehát az emberek fegyvertartási és fegyverviselési jogát
nem szabad korlátozni." Ez minden bizonnyal azt jelenti, hogy bárki szabadon eladhat,
illetve vásárolhat fegyvereket. A Reagan elnök elleni merényletet követően a törvényhozás
szigorítást hajtott végre: bizonyos várakozási időt szabott meg a fegyverviselési
engedély kiadásának folyamatában, jellemvizsgálatot írt elő, valamint azt is
megszabta, hogy milyen időközönként lehet fegyvert vásárolni. Az ezután előforduló
fegyveres bűncselekmények miatt olyan követelések merültek fel, amelyek ezen törvény
további szigorítását sürgették – ugyanakkor azonban a Lőfegyver- tulajdonosok
Országos Szövetsége ennek pontosan az ellenkezőjéért száll síkra.
A kérdés az elnökválasztási kampánynak is egyik sarkalatos vitapontját képezi. A
Demokrata Párt már biztosnak számító jelöltje, Al Gore alelnök a jelenleg érvényben
lévő törvények megszigorítását tűzte zászlajára. A republikánusok kandidátusa
viszont a könnyítések mellett tör lándzsát: a megoldást az ingyenes biztonsági zár
felszerelésében látja. Ennek ellensúlyozására – és Gore alelnök támogatása érdekében
–, Clinton elnök bejelentette, hogy az Igazságügyi Minisztérium 300 ezer dolláros
szövetségi támogatást ajánlott fel két nagy amerikai fegyvergyárnak úgynevezett
"okos fegyverek" kifejlesztésére, amelyeket csak tulajdonosaik tudnak használni.
Mindkét félnek van valami igaza: Gore alelnöknek abban, hogy tényleg meg kellene
szigorítani a fegyvertartásra és -vásárlásra vonatkozó előírásokat. Bush kormányzó
pedig helyesen látja, hogy a második alkotmány-kiegészítő cikkely értelmében a törvényhozásnak
nincs joga szigorúbb korlátozásokat bevezetni. Való igaz, hogy csökkenteni kell a
fegyverrel elkövetett bűncselekmények számát, amely különösen a fiatalkorúak körében
szaporodott el az utóbbi években.
A tény azonban az, hogy bármilyen korlátozásokat és megkötéseket vezetnek is be a
hatóságok, a bűnözők mégis hozzájutnak a fegyverekhez. Alaposan meg kellene tehát
szigorítani az ilyen bűncselekményekre kiszabott ítéleteket. A jelenleg érvényben lévő
törvények sajnos több jogot biztosítanak a gonosztevőknek, mint áldozataiknak. Túlságosan
sok a kiskapu, és egy jó ügyvéd a legádázabb bűnözőt is képes kihúzni a csávából.
Talán ebbe az irányba kellene tekinteniük a politikusoknak és a törvényhozóknak.
Nem ártana az sem, ha példát vennének az Óvilágtól, hiszen Európában még mindig
nehezebb törvényes úton fegyverhez jutni, és ezért sokkal kevesebb is az ilyen jelleg?
bűncselekmény.
2000. 05. 20. (IV/21)
