Közel négy évvel ezelőtt figyelt fel Európa arra a furcsa jelenségre, hogy a világ legnagyobb technológiai vállalatai sokkal kevesebb adót fizetnek, mint amennyit a megtermelt jövedelmük után indokolt lenne. A szakavatott hwsw.hu portál szerint az Apple az Egyesült Államokon kívül keletkezett profitja után mindösszesen 3,7 százalékos társasági adót fizetett 2013-ban, ami messze elmaradt az átlagos európai és amerikai társasági adókulcstól. Ennél is megdöbbentőbb a Google adófizetési hajlandósága. A keresőóriás 2013-ban a bevételének csupán 0,16 százalékát fizette be társasági adóként. Első ránézésre talán nehéz elhinni, hogy ezt a gyakorlatot törvényes keretek között lehet folytatni, pedig nem kell hozzá más, csak a jogi kiskapuk adta lehetőségek maximális kihasználása.
Tom Hutchinsont, a Google adózásért felelős vezetőjét és Matt Brittint, a vállalat európai elnökét február 11-én a brit parlament költségvetési bizottsága meghallgatásra hívta a cég adózási gyakorlatával kapcsolatban – írja múlt heti elemző cikkében a Bloomberg. Hutchinson a gyűlésen arra hívta fel a figyelmet, hogy a cég mindig eleget tesz az adott ország adózási előírásainak – Nagy-Britanniában is mindig befizetik a közel 20 százalékos társasági adót. Ez önmagában igaz, arra azonban Hutchinson már nem adott érdemi magyarázatot, hogy a cég Nagy-Britanniában kimutatott nyeresége miért olyan irreálisan alacsony. „Annyit fizetünk, amennyi jogilag megállapítható” – zárta rövidre a meghallgatást a vezető.
A brit kormány tavaly megelégelte a keresőóriás játszadozásait, és bejelentette a Google tax néven elhíresült törvénytervezetét. Ennek értelmében a cégnek 2005-ig visszamenőleg 130 millió fontot, tehát közel 53 milliárd forintot kell befizetnie a brit államkasszába. A döntéshozók abban is bíznak, hogy a módosításnak köszönhetően a következő öt évben egymilliárd font plusz adóbevételt realizálhatnak a hasonló „adóoptimalizáló” multiktól. A bejelentés előzményei egyébként 2013-ig nyúlnak vissza, amikor a kormány tudomására jutott, hogy a Google rengeteg értékesítőt foglalkoztat az országban annak ellenére, hogy itt hivatalosan nem is folytat ilyen tevékenységet.
2016. 02. 26. (XX/08)
