A The Economist által idézett, 2014-es tanulmány szerint a női vezetésű fedezeti alapok (hedge fund-ok) 2013-ban – decembert nem számítva – 9,8 százalékos hozammal büszkélkedhettek, míg az összes alap teljesítményét monitorozó HFRX index sovány 6,13 százalékon állt ugyanebben az időszakban. A magántőkealapoknál is volt némi különbség: 2012-ben a női tulajdonban, illetve vezetés alatt lévő alapok 14,8 százalékot hoztak, míg az általános index 1 százalékkal kevesebbet mutatott. Vajon mi lehet ennek az oka? Talán a nők jobb döntéshozókká váltak a befektetések terén, mint a férfiak?
Kézenfekvő és sokat emlegetett magyarázat, hogy a hölgyek óvatosabbak, kockázatkerülőbbek, és kevésbé hajtják őket a hormonok a kockázatosabb befektetési döntések irányába. Ebből az következne, hogy azokban az években, amikor a magas kockázatú befektetések (pl. részvények) teljesítettek erősen, akkor a nők kevesebb hozamot tudtak realizálni – ilyen volt 2013 is –, míg a biztonságos befektetéseknek kedvező években ők volnának a nyerők. A tények azonban azt bizonyítják, hogy a hölgyek mindkét esetben jobb számokat hoztak – akkor is, ha a biztonságos kötvényeknek állt a zászló, és akkor is, amikor a vadabb részvénypiacon lehetett az igazit szakítani.
Emellett ma már legalább annyi tanulmány cáfolja, hogy a nők kockázatkerülők, ha befektetésekről van szó, mint ahány ugyanezt az állítást igazolja… A szebbik nemet ugyanis további csoportokra kellene osztanunk a Global Research Analysis indiai felmérése szerint: a fiatalok és az egyedülállók valóban kockázatvállalóbbak a befektetési döntéseikben, míg a házas és az idősebb hölgyek a biztonságosabb befektetéseket keresik. Paul Tudor Jones, a Wall Street egyik guruja ezt úgy fogalmazta meg: a női kereskedők csak addig jók, amíg nem szülnek – e megállapítása miatt azonban később bocsánatot kért. Annyi biztos, hogy a valódi okokat máshol kell keresni.
2014. 02. 21. (XVIII/8)
